华与华是谁？
“华与华”是由华杉和华楠两兄弟于2002年创立的战略营销咨询公司。他们的核心方法论是 “超级符号”和“超级话语” ，主张用人类文化中固有的、人人都熟悉符号和话语，来降低品牌的传播成本，让品牌一眼就被记住。
他们的著名成功案例包括：
- 蜜雪冰城：“你爱我，我爱你，蜜雪冰城甜蜜蜜”的主题曲和雪王形象。
- 西贝莜面村：“I ♥ 莜”的符号和“闭着眼睛点，道道都好吃”的广告语。
- 汉庭酒店：“爱干净，住汉庭”的广告语。
- 足力健老人鞋： 专为老人设计的品牌和“穿上不挤脚，出门不打滑”的广告语。
这些案例在初期都取得了巨大的市场成功，也为华与华奠定了行业地位。
为什么有人说他“快不行了”？（争议与批评的核心）
这种说法主要源于以下几个方面，其核心是对华与华方法论有效性和局限性的质疑：
1. 审美争议与“土味营销”的标签
这是最直观的批评。华与华的设计风格常常被批评为 “土”、“丑”、“缺乏审美”。
- 案例： 他们为老娘舅餐厅设计的“超级符号”是一个巨大的、咧嘴笑的碗（被网友戏称为“舅碗”）；为鲜丰水果设计的标志是一个巨大的绿色“X”；早期为360设计的“绿帽子”标志更是被全网群嘲。
- 争议点： 在华与华看来，审美不重要，识别度和降低传播成本才是第一位的。他们认为“丑”但能被记住，远胜于“美”但没人记得。但这种理念与大众，尤其是年轻一代日益提升的审美需求产生了剧烈冲突。很多人认为这种设计拉低了品牌档次，是一种“精神污染”。
2. 方法论“一招鲜”与失灵质疑
批评者认为华与华的方法论是 “万能膏药” ，不管什么品牌、什么行业，解决方案都是“超级符号+一句广告语+一首洗脑歌”。
- 模板化质疑： 很多人觉得他们的方案越来越同质化，缺乏创新。看多了他们的案例，会觉得套路都一样，品牌失去了独特性。
- 效果争议： 并非所有案例都像蜜雪冰城那样成功。有些品牌在使用华与华方案后，市场反响平平，甚至引发了老用户的负面情绪。这让人们开始质疑这套方法论是否真的“放之四海而皆准”，还是只是特定时期、特定品类（如快餐、下沉市场）的产物。
3. 与当代品牌建设理念的冲突
现代品牌理论更强调 “品牌价值观”、“情感连接”、“用户互动”和“长期主义” 。而华与华的理念则极端强调 “传播效率”和“购买理由” ，显得非常功利和直接。
- 冲突点： 华与华被认为是在做“传播”而不是做“品牌”。他们能快速让一个品牌被知道，但很难帮助一个品牌建立深厚的情感护城河和文化价值。对于追求品牌溢价和忠诚度的公司来说，这套方法可能就不适用了。
4. 创始人华杉的强势风格
华杉本人非常高调，经常在社交媒体上公开发表尖锐观点，抨击现代品牌管理理论是“骗人的”，强调自己的方法才是真理。这种“众人皆醉我独醒”的强硬姿态，虽然吸引了一批信徒，但也树敌众多，引发了大量圈内人士的反感和驳斥。这种高争议性也放大了外界对他的批评声浪。
结论：他真的“不行了”吗？
并不是。
更准确的描述是：华与华正在经历其方法论的巨大争议期，其适用边界正在被市场重新审视。
- 商业上依然成功： 华与华的客户依然很多，收费高昂（据说高达千万级别），并且不乏大品牌。这说明在商业市场上，仍然有很多企业认可其“简单粗暴有效”的逻辑，尤其是对于那些需要快速打开知名度、主打大众和下沉市场的消费品牌。
- 定位清晰，受众明确： 他的目标客户本就不是那些追求“美、酷、潮”的品牌，而是需要绝对效率和规模转化的品牌。在这条赛道上，他依然有很强的竞争力。
- 争议本身就是其方法论的一部分： “被讨论”甚至“被骂”在某种程度上也实现了他们“降低传播成本”的目的。蜜雪冰城的“土味”洗脑歌就是最好的例子，越讨论越出圈。
总结一下：
说华与华“快不行了”，更像是一种期望和批判，反映了很多人（尤其是设计圈和品牌策略圈）对其“反审美”、“模板化”风格的不满和厌倦。但从商业本质上讲，他依然牢牢占据着营销江湖的一席之地，只是他的那一套方法不再被所有人奉为圭臬，其局限性正变得越来越明显。